Courrier des lecteurs
Par Les lecteurs d'Ufal Flash
Mardi 29 septembre 2009
article publié dans la lettre 90
Lien permanent vers cet article
Je souhaiterais réagir à l'article de Bernard Teper sur la taxe carbone : si la taxe carbone Sarkozy est critiquable sur la forme (vous en avez donné quelques arguments), elle est INDISPENSABLE sur le fond.
Cela s'appelle appliquer le principe pollueur-payeur. En l'occurrence c'est bien la combustion des carburants dans l'automobile ou dans votre chaudière qui « pollue »[1].
N'oubliez pas qu'en tout état de cause, la pollution des industries est AUSSI la nôtre car les industriels produisent des biens pour NOUS.
Maintenant, il va de soit que la redistribution des richesses est insuffisante en France mais cela est un combat qu'il faut avoir en PARALLELE, car le changement climatique, lui, n'attend pas. Et ce sera surtout les catégories les plus défavorisées, surtout celles du Sud (qui n'ont ni voiture ni chauffage !) qui en subiront les plus les conséquences car alors la crise économique sera totale ! Et si cela débouche sur des conflits, ce sera AUSSI les catégories les plus défavorisées qui le subiront le plus, les puissants ne vont pas à la guerre !
C'est comme la bouteille à moitié vide ou à moitié pleine. Les uns sont ravis qu'elle soit déjà à moitié pleine. Les autres privilégient le discours de l'insuffisance liée au fait qu'elle est à moitié vide. Notre tendance est plutôt dans cette dernière position. Pourquoi ?
Si on accepte que ce soient les salariés les plus pauvres (et qui ne peuvent pas faire autrement car les pouvoirs publics ne font pas des services publics performants et sympathiques) soient les premiers touchés, nous avons la quasi certitude que les gros pollueurs ne le seront jamais dans ce turbocapitalisme. Nous souhaitons donc que ces gros pollueurs le soient en premier et donnent l'exemple. Après, plus de problèmes.
Partisan du principe pollueur-payeur pour les petits pollueurs, nous sommes aussi pour l'interdiction de la pollution par les gros pollueurs. Pourquoi ? Car il est relativement simple pour les organisations puissantes de comprimer les salaires pour augmenter les profits suffisamment pour pouvoir payer pour sa propre pollution. Dans ce cas, il faut interdire.
[1] Je rappelle que le CO2 n'est pas un polluant. Au contraire: pas de CO2 pas d'O2 dans l'atmosphère, pas d'être humains (entre autres). Son excès n'est pas non plus une pollution. Le seul danger est LA RAPIDITE DE LA CROISSANCE QUI BOULEVERSE LE CLIMAT AUQUEL S'EST ADAPTE L'HOMME. Le climat que l'on nous prévoit pour 2100 ne pose problème que dans la mesure où l'homme n'aura pas le temps matériel, voire culturel, de s'y adapter
par Les lecteurs d'Ufal Flash
voir tous ses articles