Laïcité

Lettre ouverte à notre nouveau Chanoine

Par Richard Geiger
Mardi 5 février 2008

article publié dans la lettre 39

Lien permanent vers cet article

Que pendant plusieurs siècles les citoyens de notre pays, et de beaucoup d'autres, aient éprouvé le besoin de se raccrocher à une espérance que seule la croyance dispensait est une évidence. Mais depuis plus d'un siècle une majorité de nos concitoyens placent leur espérance ailleurs que dans un au-delà mythique dont la science et la raison leur font douter.

La Laïcité mise en place par la loi de 1905 n'avait pas d'autre but que de permettre aux croyants comme aux non croyants d'exercer leur pleine liberté de conscience aidés en cela par un Etat neutre ne favorisant ni ne discriminant croyants en un dieu ou croyants dans les Hommes.

Les positions que vous avez défendues lors de votre récente visite papale sont donc, à proprement parler, scandaleuses. Vous vous permettez, au nom de la République, dont premier Magistrat vous vous devez de garantir les principes et les lois, de souhaiter qu'il y ait "plus de croyants" en France quand vous déclarez je cite : "un Homme qui croit est un homme qui espère, et l'intérêt de la République c'est qu'il y ait beaucoup d'Hommes et de Femmes qui espèrent" Bien plus vous, l'homme qui déclarait vouloir nettoyer les banlieues au karcher, proposez maintenant comme seul recours que s’y multiplient les paroisses, les patronages de banlieues et que les vocations de prêtres se multiplient.

Que vous soyez croyant et souteniez en tant que tel l'Eglise Catholique ne me paraît devoir appeler aucun commentaire. Mais que vous développiez urbi et orbi ce discours prosélyte dans l'exercice de vos fonctions électives de Président de la République me semble relever de la forfaiture ! S’il existait en France la procédure américaine de l'"empeachement" vous en relevriez. De plus votre argumentaire Monsieur le Président est consternant quand vous n'hésitez pas à proférer des énormités du style : "La République a intérêt à ce qu'existe aussi une morale inspirée de convictions religieuses. D'abord parce que la morale laïque risque toujours de s'épuiser ou de se changer en fanatisme". Que vous décidiez de renier votre fonction en traduisant vos convictions personnelles en discours politique relève de votre éthique personnelle mais avez vous le droit de tenter de les justifier par des contrevérités qui confinent au révisionnisme ? N'auriez vous pas oublié les guerres de religions ?, l'inquisition ?, les terrorismes islamiques ? Pour vous le fanatisme serait donc du seul ressort des morales laïques ? Quel piètre historien vous faites. Mais vous n'êtes pas plus convaincant en professeur de philosophie auto proclamé quand vous vous permettez d'affirmer comme un dogme reconnu une vision toute personnelle de la transcendance : "Une morale dépourvue de liens avec la transcendance est davantage exposée aux contingences historiques et finalement à la facilité" Pour vous Monsieur le Président Sarkozy, porte parole institutionnel de la Laïcité il n'y aurait de transcendance que religieuse ? Cherchez l'erreur : A l'heure ou une partie de notre jeunesse, privée de perspectives, enfermée dans des ghettos, coupée de ses racines, manifeste son désespoir et appelle en vain au secours vous n'auriez donc à proposer que la croyance et la renaissance des structures religieuses ? Il est dommage que cette partie de votre programme n'ait pas été développée lors de la campagne présidentielle ; l'issue en aurait sans doute été changée. Monsieur le Président il y a plus de six mois que vous êtes au pouvoir sans que viennent les changements espérés. Vos déclarations chanoinesses ont elles pour objectifs de nous faire comprendre que pour les obtenir vous ne comptez plus que sur des miracles ?