On demande s’il peut exister une « spiritualité laïque » - question qui, sur le modèle d’un sujet de bac circulant dans un dîner en ville, se veut oxymorique.
Lire la suite...Comment s’y prendre pour interdire le port de la burqa et celui du voile intégral dissimulant le visage (niqab) quand on est respectueux des libertés publiques ? L’argument de la laïcité, ordinairement avancé, est en porte-à-faux. Celui de l’oppression des femmes se révèle, à l’analyse, plus fragile qu’il n’y paraît pour asseoir un interdit. Reste la question du masque, du déni d’identification et surtout, au-delà, celle de la dépersonnalisation indifférenciée qui atteint l’idée même du citoyen.
Lire la suite...J’avais préparé une conférence de 25 minutes. Puis j’ai appris, il y a quelques jours, qu’il fallait se limiter à 12 minutes. J’ai passé 2 jours à tenter de rogner la moitié et là j’ai réussi à faire un texte totalement inintelligible… Alors j’ai envoyé promener ma belle conférence, me disant que j’ai écrit pas mal de textes que tout le monde peut lire en ligne, plus un livre, et je me suis souvenue de mon séjour cet automne à l’Université de Princeton, où j’avais présenté une conférence sur la laïcité. Philip Pettit, l’un des collègues qui me recevaient, a trouvé un raccourci. Pour résumer les différences entre le modèle de tolérance à l’anglo-saxonne et le modèle laïque, il a dit : Nous on commence par 1, eux ils commencent par zéro. Cela tient en quelques secondes !
Lire la suite...Compte rendu de l'émission "Ce soir ou jamais" FR3 du 23 octobre
L'émission "Ce soir ou jamais" (FR 3, animée par Frédéric Taddeï) du 23 octobre dernier, sur le thème "A-t-on besoin des religions ?" a suscité de nombreuses réactions et, inévitablement, une campagne de rumeurs au sein du mouvement laïque lui-même. La meilleure manière de se faire soi-même son opinion, c'est évidemment de regarder l'intégralité du débat, disponible en ligne.
Mais puisque des comptes rendus fantaisistes et tendancieux circulent, je propose ici le mien. J'y reprends l'essentiel de mes interventions, lesquelles sont référencées par le minutage de la vidéo accessible sur le site de FR3.
Voir la fenêtre vidéo ci-dessous - le débat lui-même commence à la 18e minute de la vidéo, qui comprend aussi l'interview précédente avec Claude Lelouch.
" Pourquoi ne pas financer les religions puisqu’on finance des stades de rugby (sport que tout le monde n’aime pas) ou des choses qui concernent encore moins de monde comme l’enseignement du grec ancien ou les recherches en métrique classique ? " L’argument est d’une telle vulgarité intellectuelle qu’on en reste pantois. Ainsi avec un sophisme d’écolier, on balaierait d’un revers de main l’article 2 de la loi de 1905 et avec lui toute la pensée laïque… Il serait malvenu de se boucher le nez devant ce qui n’est qu’une astuce : il importe de la démonter.
Lire la suite...Catherine Kintzler, philosophe et auteur de Qu'est-ce que la laïcité, se dit « très choquée » par le discours du Président à Saint-Jean-de-Latran et dénonce le concept de « laïcité positive ».
Lire la suite...Dans la déplorable affaire du gîte d’Epinal, on reconnaît le dogmatisme anti-religieux, l’ultra-laïcisme au nom duquel il faudrait, par exemple, interdire le port d’une soutane, celui d’une croix, d’une kippa ou d’un voile islamique dans tout lieu accessible au public. Les laïques ont combattu le communautarisme, mais ils doivent aussi avoir le courage de combattre, y compris en leur propre sein, l’ultra-laïcisme dogmatique. Celui-ci non seulement ruine la laïcité en la vidant de son sens, mais, en pourchassant dans la société civile les manifestations religieuses ou d’appartenance, il encourage le communautarisme et coalise autour des appartenances ainsi menacées des solidarités inespérées.
Lire la suite...